W jednym z najnowszych orzeczeń, Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej (sygn. akt II CSKP 1401/22) wydał postanowienie dotyczące skargi kasacyjnej R.S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie o podział majątku wspólnego po rozwodzie z M.W. Postanowieniem tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
W jednym z najnowszych orzeczeń, Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej (sygn. akt II CSKP 1401/22) wydał postanowienie dotyczące skargi kasacyjnej R.S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie o podział majątku wspólnego po rozwodzie z M.W. Postanowieniem tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego po rozwodzie, gdzie Sąd Rejonowy w Łęczycy pierwotnie ustalił równy udział obu stron w majątku wspólnym, w skład którego wchodziło gospodarstwo rolne darowane uczestnikowi przez jego rodziców przed małżeństwem oraz inne ruchomości. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpatrując apelacje, utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego, nie uwzględniając argumentów dotyczących nierównego przyczynienia się stron do powstania majątku wspólnego.
Sąd Najwyższy w swoim uzasadnieniu skupił się na zasadzie równych udziałów małżonków w majątku wspólnym, zgodnie z art. 43 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (k.r.o.), podkreślając, że możliwe jest odstąpienie od tej zasady z "ważnych powodów", w szczególności gdy stopień przyczynienia się każdego z małżonków do powstania tego majątku jest różny. W ocenie Sądu, Sąd Okręgowy nieprawidłowo zinterpretował stosowne przepisy, nie uwzględniając faktu, że znacząca część majątku pochodziła z majątku osobistego jednego z małżonków oraz nie docenił znaczenia przyczynienia się każdego z małżonków do powstania majątku wspólnego.
Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na konieczność uwzględnienia "ważnych powodów" i rzeczywistego przyczynienia się małżonków do powstania majątku wspólnego przy ustalaniu udziałów. Wskazał również, że wina w rozkładzie pożycia małżeńskiego może być jednym z ważnych powodów do odstąpienia od zasady równych udziałów, szczególnie gdy jeden z małżonków przyczynił się do powstania majątku w większym stopniu niż drugi.
Orzeczenie to podkreśla ważność dokładnej analizy okoliczności faktycznych każdej sprawy o podział majątku wspólnego, w tym stopnia przyczynienia się każdego z małżonków do jego powstania, co może prowadzić do ustalenia nierównych udziałów. Stanowi ono również przypomnienie, że przepisy prawa rodzinnego mają na celu nie tylko sprawiedliwy podział majątku, ale także ochronę interesów obu stron, z uwzględnieniem ich rzeczywistego wkładu w budowanie wspólnego dorobku.